Προβληματισμός μετά τις πολλές αθωώσεις για “ρευματοκλοπή” – Α. Βαβαρούτας: Ή όλοι κλέβουμε ρεύμα ή κάτι άλλο γίνεται…

Σε «Μέγα Θέμα» αναδεικνύεται η πληθώρα καταγγελιών της ΔΕΔΔΗΕ για ρευματοκλοπή καθώς προέκυψαν στην Πάτρα δικαστικές αποφάσεις «σταθμοί» που δικαιώνουν απολύτως τους κατηγορούμενους εκθέτοντας την διαδικασία που ακολουθεί η Επιχείρηση για να τους στείλει στο σκαμνί.
Ο κ. Βαβαρούτας, Δικηγόρος που χειρίστηκε τις υποθέσεις, προβαίνει σε μια μέγιστη αποκάλυψη για τα τοπικά δεδομένα:

Ότι… «η Πάτρα είναι η πόλη με τις περισσότερες υποθέσεις ρευματοκλοπής στην Ελλάδα»! Και θέτει το εξής αυτονόητο ερώτημα: «Ή στην Πάτρα όλοι κλέβουμε ρεύμα ή κάτι άλλο συμβαίνει..».

Παραπέμπει γι’ αυτό στις πανηγυρικά αθωωτικές αποφάσεις υπέρ των εντολέων του, που βάσει των σκεπτικών τους, η ΔΕΔΔΗΕ δεν προκύπτει από πουθενά πως ακολούθησε επαρκώς και σωστά την νόμιμη διαδικασία διαπίστωσης κλοπής ρεύματος και καταλογισμού του αδικήματος στους πολίτες τους οποίους κατήγγειλε και οδήγησε στην Ελληνική Δικαιοσύνη! Κι αυτό φάνηκε στην ακροαματική διαδικασία όπου η Επιχείρηση εμφάνισε αδυναμία να τεκμηριώσει απολύτως τις «κλοπές» ρεύματος που υποτίθεται πως είχαν γίνει.

ΕΝΔΕΙΚΤΙΚΕΣ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΜΕ… ΠΑΝΗΓΥΡΙΚΗ ΑΘΩΩΣΗ

θα αναφέρουμε δύο χαρακτηριστικές υποθέσεις που αμφότερες χειρίστηκε ο Δικηγόρος κ. Βαβαρούτας. Και στις δύο, εκδόθηκαν αντιστοίχως οι εξής αποφάσεις του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πατρών: Η υπ’ αριθμ. 1227/2022 και η υπ’ αριθμ. 567/2023. Στους δύο κατηγορούμενους είχαν επιβληθεί χρηματικά πρόστιμα ύψους 10.000 ευρώ έκαστος (από την ΔΕΔΔΗΕ).

Αφορούσαν την κατανάλωση ρεύματος και τις προσαυξήσεις και τα πρόστιμα που προβλέποντας στο πλαίσιο του αδικήματος της ρευματοκλοπής, ενώ παράλληλα «έτρεξε» και το ποινικό σκέλος των υποθέσεων που σε ξεχωριστές χρονικές στιγμές κατέληξαν στην δικαστική αίθουσα (Μονομελές Πρωτοδικείο Πατρών). Αλλά και στις δύο περιπτώσεις, οι κατηγορούμενοι όχι μόνο ΔΕΝ καταδικάστηκαν ή επιπλήχθηκαν αλλά αντιθέτως αθωώθηκαν πανηγυρικά!

ΤΟ ΣΚΕΠΤΙΚΟ ΕΚΘΕΤΕΙ ΤΗΝ ΔΕΔΔΗΕ

Το σκεπτικό των δικαστικών αποφάσεων, και για τις δύο αυτές υποθέσεις, ήταν πανομοιότυπο: Ότι «η ΔΕΔΔΗΕ δεν προέκυπτε πως είχε ακολουθήσει την νόμιμη διαδικασία για να καταλογίσει την ρευματοκλοπή, όπως υποστήριζε ότι γινόταν με ευθύνη των κατηγορουμένων». Τι σημαίνει αυτό πρακτικά; Ότι η Επιχείρηση ναι μεν κατηγόρησε, όμως δεν διασφάλισε και τα απαιτούμενα τεκμήρια που να αποδεικνύουν πλήρως και δίχως αμφισβητήσεις την διενέργεια της ποινικής πράξης.

«ΚΑΤΙ… ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ, ΟΛΟΙ ΚΛΕΒΟΥΜΕ ΡΕΥΜΑ;»

Σχολιάζοντας τις παραπάνω δικαστικές υποθέσεις και την έκβαση τους, ο κ. Βαβαρούτας μιλά στην «Πολιτεία» διατυπώνοντας κατ’ αρχάς την πρώτιστη κατ’ εκείνον απορία, σε σχέση με τις «υπερβολικά πολλές», όπως σημειώνει, υποθέσεις ρευματοκλοπής που αφορούν την Πάτρα και την ευρύτερη περιοχή.

Επικαλείται μάλιστα τα στοιχεία που υπάρχουν (αριθμός υποθέσεων με τις οποίες ασχολείται η Ελληνική Αστυνομία και κατ’ επέκταση οι Δικαστικές Υπηρεσίες) και δείχνουν ξεκάθαρα ότι ο όγκος τέτοιων υποθέσεων – καταγγελιών εκ μέρους της ΔΕΔΔΗΕ, είναι αισθητός. Διευκρινίζει ότι το φαινόμενο είναι παρόμοιο σε ολόκληρη την ελληνική επικράτεια, εστιάζει ωστόσο στην δική μας περιοχή όπου διαφαίνεται ακόμα πιο αυξητική η τάση κλοπής ρεύματος.

Για να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι… «είτε όλοι μας, λίγο – πολύ, κλέβουμε ρεύμα, είτε κάτι γίνεται στραβά εκ μέρους της διαδικασίας που ακολουθείται στην διαδρομή της καταγγελίας πολιτών». Επισημαίνει, επίσης, ότι οι υποθέσεις είναι «πάρα πολλές» και αποτελούν μια καθημερινότητα στις Δικαστικές Αίθουσες. Διευκρινίζει όμως ότι «όλα τα παραπάνω ΔΕΝ σημαίνουν ότι όλες οι υποθέσεις ρευματοκλοπής είναι άκυρες και άδικες, ούτε ότι το αδίκημα της κλοπής δεν υφίσταται και δεν το διαπράττουν πολίτες. Απλά, η υπερβολή στον όγκο καταγγελιών είναι που πρέπει να προσεχθεί…».

ΔΙΑΦΟΡΑ… ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ

Το πιο κρίσιμο σημείο στην μία απ’ τις δύο υποθέσεις που εξετάστηκαν από το Μονομελές Πρωτοδικείο Πατρών, ήταν η …διαφορά… κόστους κατανάλωσης που διαπιστώθηκε κι αποδείχθηκε πως υπήρχε, …πριν και μετά… την καταγγελλόμενη ρευματοκλοπή που υποτίθεται έκανε ο απολογούμενος καταναλωτής.

Αφού δηλαδή διαπιστώθηκε το «αδίκημα», άρα έπαψε να υφίσταται και η κλοπή ρεύματος, το κόστος κατανάλωσης στην οικεία του καταγγελλόμενου παραδόξως …μειώθηκε…!

Οξύμωρο, διότι υποτίθεται κλέβεις ρεύμα για να γλιτώσεις κατανάλωση. Για την διαπίστωση αυτή η Επιχείρηση δεν μπόρεσε να δώσει πειστικές απαντήσεις.

πηγη: Αχαϊκή Πολιτεία